کیهان: تیرازندازی سیدنی کار موساد است
رویداد۲۴| حمله مرگبار به مراسم یهودیان در ساحل بوندای سیدنی، خیلی زود از یک حادثه امنیتی در استرالیا فراتر رفت و به میدان تازهای برای جدال روایتها بدل شد؛ جدالی که در یک سوی آن، اسرائیل و متحدان غربیاش قرار دارند و در سوی دیگر، رسانههایی مانند کیهان که اساساً روایت رسمی تلآویو را زیر سؤال میبرند.
کیهان در گزارشی مفصل، نهتنها روایت غالب غرب درباره «حمله تروریستی با انگیزه یهودیستیزانه» را نپذیرفته، بلکه پا را فراتر گذاشته و احتمال «سناریوسازی امنیتی» از سوی خود اسرائیل را مطرح کرده است؛ روایتی که اگرچه جنجالی است، اما ریشه در ادبیات قدیمی این روزنامه درباره رفتارهای امنیتی رژیم صهیونیستی دارد.
مظلومنمایی یا مدیریت افکار عمومی؟
محور اصلی تحلیل کیهان بر این گزاره استوار است که نخستین واکنش اسرائیل به حادثه سیدنی، بیش از آنکه امنیتی باشد، تبلیغاتی بوده است. بهزعم این روزنامه، تلآویو همزمان دو مسیر را پیش برد: برجستهسازی مظلومیت یهودیان و هدایت فوری انگشت اتهام به سمت ایران و حزبالله لبنان.
کیهان این رویکرد را بیارتباط با وضعیت بغرنج اسرائیل در افکار عمومی جهان نمیداند؛ جایی که پس از جنگ غزه، تصویر تلآویو بهشدت مخدوش شده و اعتراضات ضداسرائیلی حتی در کشورهای غربی، از جمله خود استرالیا، به سطحی بیسابقه رسیده است. از نگاه این تحلیل، حادثه سیدنی میتواند ابزاری برای بازسازی روایت «قربانی بودن» اسرائیل باشد.
این روزنامه اصولگرا نوشت:«نخستین واکنشها متعلق به رژیم صهیونیستی بود. آنها بلافاصله دو کار را همزمان آغاز کردند: اول: مظلومنمایی و دوم: گرفتن انگشت اتهام به سمت ایران و حزبالله لبنان. همین امر در کنار چند امر دیگر، احتمال اینکه این حمله کار موساد باشد را تقویت میکند.»
وقتی غزه به حاشیه میرود
یکی از نکات محوری گزارش کیهان، مقایسه واکنش غرب به تیراندازی سیدنی با واکنش همان کشورها به کشتار گسترده غیرنظامیان در غزه است. این روزنامه مینویسد همان دولتهایی که در برابر کشتهشدن دهها هزار فلسطینی به «ابراز نگرانی» بسنده کردند، حالا با صدایی بلند از مبارزه با تروریسم و یهودیستیزی سخن میگویند.
از نگاه کیهان، این دوگانهسازی اخلاقی، نه یک خطای رسانهای، بلکه بخشی از سازوکار تثبیتشده غرب در حمایت سیاسی و روانی از اسرائیل است؛ سازوکاری که حادثه سیدنی، فرصتی تازه برای فعال شدن آن فراهم کرده است.
سابقهای که نادیده گرفته میشود
کیهان برای تقویت تحلیل خود، به نمونههای تاریخی متعددی اشاره میکند؛ از جمله روایتهایی که مدعیاند جریانهای صهیونیستی در مقاطع مختلف، از ناامنسازی زندگی یهودیان در خارج از فلسطین اشغالی برای تشویق مهاجرت به اسرائیل بهره بردهاند. این روزنامه با یادآوری برخی اسناد و اظهارات جنجالی، تلاش میکند این گزاره را القا کند که «ناامنی کنترلشده» در خارج از اسرائیل، لزوماً با منافع راهبردی تلآویو در تضاد نیست.
هرچند چنین تحلیلهایی در رسانههای جریان اصلی جایی ندارند، اما در چارچوب فکری کیهان، حادثه سیدنی میتواند در امتداد همین منطق تاریخی تفسیر شود.
اظهاراتی که سؤالبرانگیز شد
کیهان به برخی موضعگیریهای مقامات و چهرههای رسانهای اسرائیل نیز استناد میکند؛ از جمله اظهاراتی مبهم درباره «قابل پیشبینی بودن» این حمله. به باور این روزنامه، طرح چنین جملاتی بدون ارائه توضیح روشن، بیش از آنکه ابهام را رفع کند، به تردیدها دامن میزند: اگر حادثه قابل پیشبینی بود، چرا پیشگیری نشد؟
این پرسش، بهزعم کیهان، روایت سادهسازیشدهای را که مهاجمان را صرفاً واکنشی احساسی به جنگ غزه معرفی میکند، با چالش جدی مواجه میسازد.
شکاف در روایت غربی
در بخش پایانی گزارش، کیهان به اظهارات چهرههایی مانند تاکر کارلسون اشاره میکند که با لحنی کمسابقه، اسرائیل را به کشتار عمدی غیرنظامیان، بهویژه کودکان فلسطینی، متهم کردهاند. از نگاه این روزنامه، چنین موضعگیریهایی نشان میدهد حتی در داخل غرب نیز روایت رسمی درباره اسرائیل ترک برداشته است.
کیهان تلاش میکند حادثه سیدنی را در همین چارچوب بزرگتر معنا کند: رویدادی که نهتنها یک تراژدی انسانی، بلکه بخشی از جنگ روایتها در جهانی است که مشروعیت اخلاقی اسرائیل بیش از هر زمان دیگری زیر سؤال رفته است.
